体育播报4月15日宣 《新华社》发文，谈到了运动员因何频遭网暴以及全红婵案警示几何的相关问题。

新华社全文如下

新华社北京4月14日电 题：运动员因何频遭网暴？全红婵案警示几何？

新华社记者

全红婵遭网暴后其所在训练中心报警一事近日引发广泛关注，警方迅速处置并公布案情，令该热点事件告一段落，但相关讨论仍在继续。

运动员被网暴近年来屡见不鲜。体育界公认，跳水和乒乓球项目是遭“饭圈”侵蚀的“重灾区”，诸多明星运动员均曾遭到恶意攻击。相关人士表示，此次网暴全红婵的手法带有较明显“饭圈”特征。

在同情受害者和坚决抵制网暴之余，也应深入思考，社交媒体时代，运动员为何屡屡成为网络暴力的“靶子”？原因大致在于以下方面。

其一，畸形“饭圈”的侵蚀。从娱乐圈蔓延到体育圈的畸形“饭圈”文化，存在较强排他性与攻击性，而且越来越系统化和无底线。有的“红粉”对与自身偶像有竞争关系的“对家”，使出诋毁、拉踩和控评等各种手段，而当偶像成绩出现波动或“塌房”时，这些“红粉”也会从“捧杀”转变为“棒杀”的“黑粉”，更不用说那些并无爱好和情感、只管收割流量的“假粉”了。

其二，自带流量的双重身份。运动员是国家荣誉的承载者，也是被市场包装的“明星”。在“饭圈”群体中，有大量“为爱发电”的粉丝，还有不少靠粉丝经济和“饭圈”产业链营利的“粉头”，后者与一些经纪公司有着密切联系。经济利益的交织，令聚光灯下的运动员处境复杂。

其三，某些不良社会心态。网络匿名性助长了“键盘侠”“按键伤人”的肆意妄为。部分人热衷于通过“拉下神坛”的行为获取快感，部分人则热衷跟风，这让明星运动员易成为攻击对象。

值得肯定的是，从“道德谴责”到“法律追责”，相关部门在此次事件中果断介入、迅速查处，释放了积极的正面效应。但这起事件暴露出来的若干焦点问题，值得各方深思和警醒。

——对体育行业的警示：阻断畸形“饭圈”向体育业内继续蔓延。

由于运动员受关注度高又身负为国争光重任，运动队需进行更精细化管理和教育，对情况不明的“拉群”“入群”等疑似“饭圈”行为应保持应有的警惕。可考虑建立行业内部的监督举报机制，鼓励业界人员主动发现并及时切割这种有害生态。

——对平台的警示：对有组织的网暴需要新的治理举措。

此次事件暴露出平台监管履责不足。舆论普遍认为，平台作为网络生态的“守门人”应承担其主体责任，以技术手段建立预警模型，有效管控网暴性质的群聊。同时，对“群主”的责任认定，需进一步明确细则。

——对粉丝的警示：网络“私域”的空间属性不等于行为豁免。

粉丝经常聚集的微信群、贴吧、超话等半封闭空间，其“私密”性并不足以成为违法行为的挡箭牌。只要对他人产生了实际侵害，就将受到法律的严惩。

——对运动员个体的警示：学会合理合法保护自己。

面对网暴，运动员等体育界人士要勇于用法律、协会组织等相关力量保护自身合法权益。全红婵案的示范效应在于，法律武器最能快刀斩乱麻，最有震慑效果。

——对公众的警示：反对网暴需以事实为依据、以法律为准绳，严守证据边界。

公众对该事件的愤怒，本质上是一种对有组织、群体性网暴的震惊和抗议，是对体育“饭圈”乱象的担忧。这种情绪如果指向“加强监管、鼓励举报、严肃处理、绝不姑息”是合理的。正确的批评对象，应该是畸形“饭圈”的侵蚀、有组织的网暴、平台监管的缺位和施暴者，而不是无根据臆测的其他具体个人。讲理性，守法治，每一个人都是网络文明的建设者和受益者。